1, 企业法人的职能部门能否作为担保人
人事担保合同所指向的主合同，约定的不是平等主体之间的债权债务，而是企业内部的管理工作。“担保”的内容不是要实现债权人的债权，而是要保证“被担保人”的违法违纪行为不损害企业利益。因此，人事担保合同不符合民法通则和担保法的规定，没有民法或担保法上的依据，由此引发的纠纷不应当由民法和担保法调整，也不属于人民法院受理的民事诉讼范围。因此，人事担保合同本质上是无效的。我国劳动法禁止用人单位要求劳动者提供人事担保：(1)劳动部、公安部、全国总工会1994年3月4日联合发布的《关于加强外商投资企业和私营企业劳动管理切实保障职工合法权益的通知》第二条规定“企业不得向职工收取货币、实物等作为”入厂押金“，也不得扣留或者抵押职工的居民身份证、暂住证和其他证明个人身份的证件”。劳动部1995年8月4日印发的《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条重申“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”。这两个解释否定了用人单位与劳动者在订立劳动合同时物的担保，其法理依据应是劳动法关于劳动者享有平等就业和选择职业的权利。而人的担保与物的担保具有可比性、相似性，同样违反劳动法关于劳动者享有平等就业和选择职业的规定。因为，人事担保合同在劳动者去就业的时候，雇主向雇员提的一个要求，说我怀疑到你人品上的问题，你需要提供一个保人，等于在这个时候无形当中就提高了劳动者就业的成本，有违上述平等原则，所以用人单位要求劳动者提供人事担保，是和劳动法的相关精神相违背的，因此人事担保合同也应当是无效的。(2)《劳动合同法》第九条明确规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”已经清楚地表明了立法机关对人事保证制度是持否定态度的，予以禁止。虽然这一规定仍过于模糊，没有明确规定“不得要求劳动者提供人事担保”，但从行文及立法目的考量，此“担保”一词应该涵盖人事担保。因此，如果说劳动部的相关规定对人事担保合同的效力还没有明确否定的话，那《劳动合同法》第九条应该已经明确无误地表明了人事担保合同的无效性。最高法院公报案例事实上也已经否认了人事担保合同的法律效力。最高人民法院公报（2001年第五期）公布的《中国工商银行哈尔滨市和平支行诉高延民担保合同纠纷案》，哈尔滨市中级人民法院认为：“本案”担保合同“所指向的”主合同“，约定的不是平等主体之间的债权债务，而是企业内部的管理工作。”担保“的内容不是要实现债权人的债权，而是要保证”被担保人“的违法违纪行为不损害企业利益。因此，本案的”担保合同“不符合民法通则和担保法的规定，由此引发的纠纷不应当由民法调整，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。”并以此理由驳回原告的起诉。该判例虽然没有明确否定人事担保合同的法律效力，但是否认保证人承担民事责任等于间接否定了为劳动合同提供保证的效力。
2, 为企业员工做担保人我的风险是什么？
企业法人的职能部门不能作为担保人。1、《担保法》规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。2、根据《担保法》第5条第2款的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。补充：担保合同被确认无效后，此时担保人如在签订担保合同时无过错，就不应承担合同无效的法律责任；如有过错，则应根据过错程度，承担合同无效的法律责任。这时保证人承担的是赔偿责任，即对贷款人因担保合同无效所造成的损失进行赔偿。如果担保人、债务人、债权人均有过错的，担保人的赔偿责任范围不应超出损失的三分之一；如果担保人和债权人均有过错的，担保人承担赔偿责任的范围不应超过损失的二分之一；如果造成担保合同无效的过错全部在于担保人，担保人应当承担全部赔偿责任。
名词解释
担保
担保是指当事人根据法律规定或者双方约定，为促使债务人履行债务实现债权人的权利的法律制度。担保通常由当事人双方订立担保合同。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
人事
《人事》是2013年黑龙江人民出版社出版的图书，作者是陈风。
劳动者
劳动者是一个涵义非常广泛的概念，凡是具有劳动能力，以从事劳动获取合法收入作为生活来源的公民都可称为劳动者；是对从事劳作活动一类人的统称。劳动者包括本国人、外国人和无国籍人。劳动者的主体资格始于劳动者最低用工年龄（除特种工作外为16周岁），终于法定退休年龄。
